Izvedenka za požarno varnost obtoženega bistveno razbremenila, tožilstvo pa zdaj predlaga njeno izločitev.
Na sojenju Cirilu Cerarju zaradi enega največjih industrijskih požarov pri nas, v Mercatorjevem skladišču v Zalogu, je sodna izvedenka za požarno varnost in varnost pri delu obtoženca bistveno razbremenila.
Tožilstvo pa predlaga izločitev izvedenke, poroča Dnevnik.
Največji industrijski požar v Sloveniji
Požar v Mercatorjevem skladišču je izbruhnil maja 2015. Povzročil je za devet milijonov evrov škode, v njem pa je življenje izgubil delavec podjetja Ceko IN.
Omenjeno podjetje je Mercator najel, da zamenja stara PVC-vrata, skozi katera je v hladilnico vdirala toplota.
Ko sta delavca podjetja poskušala nova vrata privariti na okvir, je zagorelo izolacijsko polnilo v notranjosti panelov, ogenj pa se je hitro razširil.
Eden od delavcev Ceka IN se je rešil, drugi pa je v požaru umrl.
Tožilstvo je obtožnico vložilo zoper Cerarja, ki je bil takrat v Ceku IN odgovorna oseba.
Očita mu, ker da pred začetkom varjenja ni preveril, ali izolacijska panelna stena vsebuje gorljive snovi, da ni ocenil požarnega tveganja in da ni organiziral požarne straže. Delavca naj tudi ne bi usposobil za varno opravljanje dela.
V zadevi je sodišče naročilo izvedensko mnenje, v katerem pa je sodna izvedenka za požarno varnost in varnost pri delu Hava Avdić Cerarja bistveno razbremenila krivde.
V izvedenskem mnenju, ki ga je nedavno še dopolnila, je poudarila, da bi moral Mercator kot naročnik predati izvajalcu varnostni načrt, v katerem bi bili določeni tudi ukrepi varstva pred požarom in izvajanja varjenja.
Prav tako bi moral na delovišču, kjer so bili hkrati delavci dveh delodajalcev, imenovati koordinatorja varnosti in zdravja pri delu, česar pa v podjetju niso storili. Tudi požarna straža je bila po njeni oceni pristojnost Mercatorja.
Po njenem mnenju je Cerar ustrezno poskrbel za usposobljenost obeh delavcev za varno izvedbo požarno nevarnega dela, prav tako sta bila usposobljena za izvajanje ukrepov varstva pred požarom za svoja delovna mesta in naravo dela na teh mestih.
Tožilka Anita Filipčič se s takšnimi ugotovitvami ne strinja.
Izvedenki očita, da želi sama spisati sodbo ter da so njeni zaključki v nasprotju z ugotovitvami drugih strokovnjakov.
Zato je tudi predlagala njeno izločitev, o čemer pa sodišče še ni odločilo.
Odločitev sodnice Barbare Vehovar Meze glede tega bo znana v nadaljevanju sojenja v začetku decembra.
