Civilna iniciativa ostro nad Mestno občino Ljubljana, napovedujejo referendum, donatorsko kampanjo in ustavno presojo parkirnega odloka.
Pred Mestno hišo v Ljubljani je Civilna iniciativa za Ljubljano danes stopnjevala pritisk na Mestno občino Ljubljana zaradi spornega parkirnega odloka. Opozorili so na po njihovem mnenju zavajajoče trditve Mestne občine Ljubljana, napovedali vztrajanje pri referendumu ter odprtje računa za donacije in morebitno ustavno presojo.
Dogajanje je spremljala tudi ostra politična retorika, saj v civilni iniciativi trdijo, da gre za nevaren precedens, ki lahko vpliva na prihodnje referendume v prestolnici.
»Mestna občina Ljubljana zavaja javnost«, spor glede nočnega parkiranja
V civilni iniciativi zavračajo navedbe Mestne občine Ljubljana, da bi referendum vplival na ceno nočnega parkiranja.
Po njihovem mnenju občina v glasilu Ljubljana predstavlja napačno sliko razprave.
»Na referendumu ne odločamo o ceni nočnega parkiranja, ampak o dveh konkretnih točkah, ki spreminjata sistem parkirnih dovolilnic,« je poudaril Borut Hočevar.
Dodaja, da do sprememb cen ni prišlo zaradi referenduma, temveč zaradi sklepa mestnega sveta o umiku celotnega odloka.
Spor okoli parkirnih dovolilnic, kdo ima pravico do prve?
Ena ključnih točk spora je ureditev parkirnih dovolilnic, zlasti v primerih, kjer stanovalci po zakonodaji ZVEtL niso dobili celotnega parkirnega mesta, temveč le njegov delež.
V civilni iniciativi opozarjajo, da bi novi odlok lahko v praksi prizadel več gospodinjstev na enem parkirnem mestu.
»V številnih primerih je eno parkirno mesto pripadlo več gospodinjstvom, sporni odlok pa bi vsem odvzel pravico do prve dovolilnice,« je dejal Hočevar.
Ob tem dodajajo, da Mestna občina Ljubljana po njihovem mnenju ne predstavi vseh posledic sprememb.
Stroški referenduma proti sodnim stroškom občine
Občina opozarja, da bi referendum občino stal približno milijon evrov.
V civilni iniciativi pa odgovarjajo s podatki iz občinskega proračuna, kjer naj bi bilo za sodne stroške načrtovanih skoraj enako sredstev.
»Gre za primerjavo, ki kaže, da občina sama ustvarja stroške zaradi sodnih postopkov,« poudarjajo.
»Gre za nevaren precedens«, najostrejši ton na tiskovki
Najostrejši je bil predstavnik iniciative Benjamin Ponjević, ki je dogajanje označil za širši politični problem.
Po njegovih besedah umik že sprejetega odloka brez jasne pravne podlage odpira nevaren precedens.
»Gre za avtokratični legalizem, kjer si oblast zakon razlaga po svoje,« je dejal.
Dodaja, da gre po njegovem mnenju tudi za ignoriranje volje ljudi, ki so podpisali referendumsko pobudo.
»Ko oblast vidi, da bo na referendumu poražena, raje spremeni pravila igre. To je neposreden udarec v demokracijo,« je poudaril.
Napoved ustavne presoje in referendumske kampanje
V civilni iniciativi napovedujejo, da bodo zaradi pravne negotovosti vložili pobudo za oceno ustavnosti sklepa o umiku odloka na ustavno sodišče.
Ob tem se sklicujejo tudi na pravna mnenja, ki naj bi potrjevala, da po oddaji referendumskih podpisov občina nima več polne avtonomije za umik akta.
Ponjević dodaja, da referendum ostaja ključen, saj naj bi njegova zavrnitev imela trajnejše pravne posledice kot zgolj umik odloka.
Medtem pa v iniciativi že pripravljajo tudi organizacijo kampanje – vključno z odprtjem posebnega računa za zbiranje donacij.
Referendum kot test za Ljubljano
Čeprav gre na papirju za spremembo parkirnega režima, v civilni iniciativi dogajanje opisujejo kot prelomni trenutek za lokalno demokracijo.
»Če takšna praksa postane norma, je neposredna demokracija v Ljubljani ogrožena,« so opozarili.
Zato v iniciativi vztrajajo: referendum bo – ali pa bo o zadevi odločalo ustavno sodišče.
