Oče po smrti invalidne hčerke: Bolnišnica je odgovorna za smrt

Na uredništvo Sobotainfo se je obrnil Franc Majcen, oče sedaj že pokojne Tamare Majcen, nekdanje pacientke Splošne bolnišnice Murska Sobota.

Oče obtožuje Splošno bolnišnico Murska Sobota, da so odgovorni za smrt njegove invalidne hčerke.

»Mislim, da bi tudi vaši bralci morali vedeti, kaj se dogaja na urgenci, ko delajo zdravniki, ki ne spoštujejo Hipokratove prisege,« začne oče v sporočilu, ki ga je naslovil na uredništvo.

Soboška bolnišnica prejela pritožbo s strani očeta

13. maja 2022 je oče poslal pritožbo zoper Splošno bolnišnico Murska Sobota zaradi domnevne časovno neustrezne obravnave hčerke. 

Kot navaja v pritožbi, naj bi pacientko na urgenco pripeljali reševalci iz Gornje Radgone po 16. uri. 

»Na napotnici je bilo napisano zelo nujno, saj je hčerka prebolevala pljučnico, ki so jo že zdravili v opazovalnici urgence, od 9. do 11. maja 2022, ko so jo odpustili brez, da bi opravili vse preiskave, ki bi jih morali saj je bila hčerka napotena v bolnico zaradi slabokrvnosti, slabega delovanja ledvic in pljučnice. Ker se ji je ustavila voda so jo urgentno pripeljali 12. maja 2022 za vstavitev katetra z vodo, saj je imela poln mehur vode in strašne bolečine. To pa je dokaz, da niso opravili vseh preiskav na podlagi katerih bi lahko ugotovili njeno zdravstveno stanje,« je navedel v pritožbi. 

Nadaljuje, da so hčeri po vstavitvi katetra bolečine pojenjale in je spala celo noč. 

»Zjutraj pa se ji je pojavila vročina, zato je njena osebna zdravnica odredila odvzem krvi. Sama analiza pa je kazala na poslabšanje pljučnice, zato jo je pod zelo nujno poslala na urgenco,« je zapisal oče.

»Začela se je cela kalvarija«

Tam pa naj bi se po očetovih navedbah začela cela kalvarija, saj je naj niti po dveh urah ne bi vzeli v obravnavo, kar je, kot pravi oče, v nasprotju s pravilnikom urgence, saj bi jo morali takoj obravnavati. 

»Kaj je bil razlog, da noben zdravnik ni obravnaval njenega slabega zdravstvenega stanja mi ni jasno. To, da so jo poslali 11. maja 2022 domov brez, da bi opravili vse preiskave, je skregano z logiko, saj smo že naslednji dan, 12. maja 2022, morali iskati pomoč zaradi ustavitve vode v mehurju, ki je pri delovanju povezan z levicami, zaradi katerih je bila hčerka poslana na zdravljenja. Poln mehur pa je bil lahko razlog slabšega delovanja ledvic,« je dejal.

Kot je nadalje zapisal v pritožbi, se mu zdi še bolj sporno dejstvo, »da je niso vzeli takoj v obravnavo, saj se je poslabšalo stanje, ki so ga zdravili v opazovalnici od 9. do 11. maja 2022 brez, da bi jo pozdravili oziroma poslali na zdravljenje na ustrezni oddelek bolnice.«

Kot pravi, bi jo morali takoj obravnavati že na podlagi krvne analize, ki je kazala poslabšanje stanja in sta jo priložila reševalca k napotnici. 

»Zato bi jo po pregledu morali poslati takoj na ustrezni oddelek na preiskave in zdravljenje,« pojasnjuje.

»Ima moja hčerka kot invalid manj pravic?«

Zapisal je, da preiskav niso opravili niti šest ur po sprejemu češ, da ni zdravnika, ki bi jo obravnaval, kot da bi na urgenci delal samo en zdravnik.

»Pacienti, ki pa niso potrebovali nujne obravnave, pa so redno bili sprejemani v ambulanti 1 in 2 po tekočem traku. Kaj je bil razlog, da moje hčerke niso obravnavali tako, kot bi jo morali. Ima moja hčerka kot invalid manj pravic, saj ne more povedati, kaj ji manjka,« se sprašuje oče.   

»Zato, da pojasnim, kaj je vzrok, če tega niso razbrali iz napotnice, sem jaz čakal v čakalnici in jih nato tudi opozoril, da hčerko morajo nujno obravnavati zaradi pljučnice, po telefonu ob 16.16 na številko 02 512 3716 in 02 512 3693. Kljub temu sem na poziv čakal še dve uri. Tak način je diskriminacija invalidne osebe in v nasprotju s pravilnikom urgence.«

Nekaj dni po poslani pritožbi, je na bolnišnico naslovil še več sporočil preko elektronske pošte. 

»Rezultat nepravočasne in neustrezne obravnave si lahko ogledate na kirurgiji oddelek Reanimacija, kjer je moja hčerka zaradi sepse v komi.

Vi pa si upate zagovarjati zdravnike na urgenci, ki niti po šestih urah urgentne napotitve na zdravljenje moje hčerke niso sprejeli niti na pregled, kaj šele, da bi jo začeli zdraviti. Tak način dela je sramota za bolnico, ki bi si naj prizadevala za pacientove pravice.

Naj vam bo jasno, da bo v primeru katastrofe celotna pritožba javno objavljena, pa se naj ve, kaj počno nekateri vaši zdravniki, ki so sovražno razpoloženi do invalidov, kot je moja hčerka Tamara,« je zapisal.

»Moja punčka je po 20 dneh umrla«

Moja punčka je zaradi nevestnega in malomarnega zdravljenja na urgenci po 20 dneh umrla na oddelku reanimacije v soboški bolnišnici, pravi oče. 

»Moja hčerka je 29 dni pokopana zaradi posledic malomarnega in nevestnega zdravljenja, saj so je na urgenci pri temperaturi 40 stopinj in hudi pljučnici sedem ur niso obravnavali, čeprav je bila pripeljana urgentno z reševalnim vozilom.«

»Razplet obravnave moje pritožbe bo za bolnico hudo boleč, saj so malomarno obravnavali hčerko kar trije zdravniki,« je še zapisal oče, ki ga je smrt hčerke močno prizadela.

Tretja zdravnica naj bi po navedbah očeta hčerki dala preveliki odmerek fentanila, zaradi katerega naj bi bila že drug dan klinično mrtva, družini pa naj bi lagali, da je v komi, da jo lažje zdravijo.

Splošna bolnišnica Murska Sobota: Vse obtožbe s strani očeta zavračamo

Za odziv smo prosili Splošno bolnišnico Murska Sobota, ki so za uredništvo Sobotainfo posredovali pojasnilo strokovnih sodelavcev bolnišnice. 

Kot so zapisali, se je pokojna pacientka pogosto zdravila v omejeni ustanovi, tudi ob zadnjem stanju, ko je zaradi poteka bolezni umrla. 

»Šlo je za hudo klinično stanje z zdravljenjem na oddelku za intenzivno medicino ter za stanje s težkimi kroničnimi boleznimi,« so zapisali.

Kot pojasnjujejo, je oče pokojne Tamare podal pritožbo, ki se nanaša na njeno zdravljenje in je postopek obravnave pritožbe v teku: »Glede na dosedanje ugotovitve vse obtožbe s strani očeta pokojne Tamare kategorično zavračamo.« 

Pravijo, da prvi pregled poteka diagnostike in zdravljenja izkazuje skladnost z veljavnimi smernicami. 

»Razumemo bolečino očeta, obžalujemo njegovo nerazumevanje hudega poteka bolezni, vseeno pa njegovo napadanje in javno obtoževanje bolnišnice pred zaključkom pritožbenega postopka smatramo kot izvajanje pritiska in blatenje dobrega imena na neosnovanih dejstvih.

V bolnišnici si bomo prizadevali odkrito in pošteno razjasniti vse morebitne nejasnosti, pri tem pa je potrebna strpnost in tvorno medsebojno sodelovanje,« so še zapisali v pojasnilu.