Lidlova parkirišča pod drobnogledom. Bralka zahteva nadzor zaradi 50 evrov

Na uredništvo smo prejeli besedilo prijave, namenjene Tržnemu inšpektoratu Republike Slovenije, v kateri bralka zahteva celovit nadzor nad načinom izvajanja in zaračunavanja parkiranja pred trgovinami Lidl.

Parkirni sistem za Lidl upravlja zunanji izvajalec Nexobility Solutions, ki uporablja blagovno znamko BetterPark.

Na nekaterih Lidl parkiriščih registrske označbe vozil ob vstopu in izstopu samodejno zaznavajo kamere. Parkiranje je določen čas brezplačno, ob prekoračitvi pa mora uporabnik poravnati parkirnino.

Če tega ne stori pravočasno, lahko prejme zahtevek za plačilo dnevnega nadomestila v višini 50 evrov.

Je uporabnikom omogočeno plačilo z gotovino?

Bralka v prijavi posebej izpostavlja vprašanje možnosti plačevanja z gotovino. Tržni inšpektorat poziva, naj preveri, ali je na vseh Lidl parkiriščih, kjer je treba po izteku brezplačnega časa plačati parkirnino, mogoče plačilo z evrskimi bankovci in kovanci.

Ob tem se sklicuje na nedavno sodbo Vrhovnega sodišča, ki se nanaša na zavračanje gotovine pri plačevanju parkirnine.

Vrhovno sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da je podjetje storilo prekršek, ker uporabnikom parkirišč ni zagotovilo možnosti plačila z evrskimi bankovci in kovanci. Poudarilo je, da so evrski bankovci in kovanci zakonito plačilno sredstvo, morebitne izjeme pa morajo imeti ustrezno zakonsko podlago.

Bralka zato želi, da inšpektorat preveri tudi Lidlova parkirišča, na katerih naj bi bilo plačilo omogočeno samo s kartico, mobilnim telefonom, spletno aplikacijo, QR-kodo ali na drug brezgotovinski način.

Sodba sicer ne pomeni, da je bila nepravilnost pri parkirnem sistemu pred Lidlom že ugotovljena. O tem bi moral odločati pristojni nadzorni organ ob upoštevanju konkretne ureditve na posameznem parkirišču.

Ali voznik že z vstopom sklene pogodbo?

Naslednje vprašanje se nanaša na način sklenitve pogodbenega razmerja.

Na parkiriščih brez zapornic uporabniku ni treba prevzeti parkirnega listka ali opraviti drugega aktivnega dejanja. Kamera prebere registrsko označbo, upravljavec pa šteje, da je voznik z vstopom sprejel pogoje parkiranja.

Bralka želi, da inšpektorat preveri, ali so vozniki že pred vstopom oziroma najpozneje ob vstopu dovolj jasno obveščeni:

• da vstopajo na območje s posebnim parkirnim režimom,
• koliko časa lahko parkirajo brezplačno,
• koliko stane nadaljnje parkiranje,
• kako in v kakšnem roku morajo parkirnino poravnati,
• da jim lahko zaradi nepravočasnega plačila zaračunajo 50 evrov,
• s katerim podjetjem sploh sklepajo pogodbeno razmerje.

Po mnenju bralke se postavlja vprašanje, ali lahko povprečen obiskovalec trgovine razumno pričakuje, da že z vstopom na odprto parkirišče sklepa pogodbeno razmerje z drugim gospodarskim subjektom.

Če greste čez pol ure ...

Bralka zahteva tudi presojo dnevnega nadomestila v višini 50 evrov.

Opozarja na primere, v katerih naj bi uporabnik dovoljeni čas parkiranja prekoračil za približno 30 minut, nato pa zaradi nepravočasno plačane parkirnine prejel bistveno višji zahtevek.

Tržni inšpektorat zato poziva, naj preveri, kaj znesek 50 evrov pravno predstavlja, na kateri podlagi se zahteva in ali bi lahko šlo za nepošten pogodbeni pogoj, ki ustvarja znatno neravnotežje v škodo potrošnika.

Upravljavec zasebnega parkirišča namreč ne more izrekati globe. Zato se znesek v dokumentaciji in pojasnilih podjetja označuje kot dnevno nadomestilo, ne kot globa ali kazen.

Lidl: Parkirnino je treba poravnati v 24 urah

Lidl Slovenija je že konec avgusta za Mariborinfo sicer pojasnil, da njihovega parkirnega sistema ne upravlja Lidl neposredno.

S parkirnim sistemom, tehničnim nadzorom, obdelavo podatkov ter obravnavo ugovorov in reklamacij po njihovih navedbah samostojno upravlja Nexobility Solutions oziroma BetterPark.

Kamere zabeležijo čas vstopa in izstopa vozila, rešitve pa so prilagojene razmeram na posameznih lokacijah. Lidl je tedaj zatrdil tudi, da so obiskovalci o režimu obveščeni z oznakami pred vstopom na parkirišče.

Če uporabnik ob prekoračitvi brezplačnega časa parkirnine ne poravna v 24 urah, od upravljavca prejme obvestilo o dnevnem nadomestilu v višini 50 evrov.

V Lidlu so pojasnili, da gre za standardni znesek, primerljiv z nadomestili ob izgubi parkirne kartice.

»Sistemi so vzpostavljeni izključno z namenom zagotavljanja parkirnih mest za naše kupce in nemotenega poslovanja, ne pa kot del naše primarne poslovne dejavnosti,« so 27. avgusta pojasnili v Lidlu Slovenija.

Kaj, če kamera ne zazna odhoda?

Vprašanje zanesljivosti sistema se je odprlo tudi v primeru Mariborčana, o katerem je omenjeni portal poročali konec avgusta.

Pri enem od njegovih družinskih vozil je sistem zabeležil prihod na parkirišče pred Lidlom na Ptujski ulici, ne pa tudi odhoda. Vozilo naj bi parkirišče zapustilo kmalu po opravljenem nakupu, vendar to v evidenci ni bilo razvidno.

Primer se je za voznika pozneje razrešil, Lidl pa je uporabnike pozval, naj se ob domnevnih odstopanjih obrnejo neposredno na upravljavca sistema. Njegovi kontaktni podatki naj bi bili navedeni na obvestilnih tablah na parkiriščih in na spletni strani upravljavca.

Uporabnik ob odhodu ne prejme opozorila

Bralka v prijavi problematizira tudi ureditev, po kateri mora voznik sam ugotoviti, da je presegel brezplačni čas.

Ker ni zapornice ali parkirnega listka, ob odhodu ne prejme neposrednega opozorila, da je nastala obveznost plačila. Če parkirnine ne poravna v predpisanem roku, lahko sledi zahtevek za 50 evrov.

Inšpektorat zato poziva, naj preveri, ali je takšna ureditev dovolj pregledna in skladna z zahtevami profesionalne skrbnosti ter ali bi lahko pomenila nepošteno poslovno prakso.

Vprašanja tudi zaradi snemanja

Del prijave se nanaša na avtomatsko zaznavanje registrskih označb vozil.

Bralka priznava, da je za presojo zakonitosti obdelave osebnih podatkov primarno pristojen Informacijski pooblaščenec. Vseeno želi, da TIRS preveri, ali je obiskovalec že pred vstopom dovolj jasno obveščen o snemanju registrske označbe in namenu uporabe podatkov.

Če inšpektorat za ta del ni pristojen, predlaga, naj ga odstopi Informacijskemu pooblaščencu.

Poziva k sistemskemu nadzoru

Bralka opozarja, da ne gre zgolj za posamezen pogodbeni spor, saj se podoben parkirni sistem uporablja na več Lidl parkiriščih po Sloveniji.

Tržnemu inšpektoratu zato predlaga, naj preveri Lidl Slovenija in upravljavca BetterPark oziroma Nexobility Solutions ter ugotovi, ali so morebitne nepravilnosti sistemske.

Od inšpektorata pričakuje predvsem odgovore na vprašanja o gotovinskem plačevanju, jasnosti pogojev, načinu sklenitve pogodbenega razmerja, višini dnevnega nadomestila ter obveščanju uporabnikov.

Sledi

Za dodatna pojasnila smo se obrnili na tržni inšpektorat, Lidl Slovenija, upravljavca sistema Nexobility Solutions oziroma BetterPark in Informacijskega pooblaščenca. 

Tržni inšpektorat smo vprašali, ali je prijavo prejel, ali bo uvedel nadzor ter ali je pristojen za presojo možnosti gotovinskega plačila, pogodbenih pogojev in nadomestila v višini 50 evrov. 

Lidl in upravljavca smo prosili za podatke o lokacijah s takšnim režimom v Ljubljani, možnostih plačila, pravni podlagi in izračunu nadomestila, obveščanju voznikov ter obravnavi napačno zaznanih prihodov in odhodov. 

Informacijskega pooblaščenca smo vprašali o zaznavanju registrskih označb, pridobivanju podatkov o lastnikih vozil in času njihove hrambe.