Kanal C0 razdelil županske kandidate: »Bi bila kakšna druga trasa bolj primerna, ampak ta objekt je zgrajen«

Okolje, kakovost zraka, vročinska obremenitev mesta, javna varnost in predvsem kanal C0 so zaznamovali tretji del soočenja kandidatov za ljubljanskega župana, ki smo ga pripravili v uredništvu Ljubljanainfo.

Pri kanalu C0 so se pokazale izrazite razlike med kandidati. Medtem ko nekateri zahtevajo ustavitev projekta oziroma ponovno presojo njegove izvedbe, drugi opozarjajo, da je kanal že zgrajen in da bi moralo biti v ospredju njegovo dokončanje ter pridobitev evropskih sredstev.

Vse večja vročinska obremenitev prestolnice

Medtem ko je imela Ljubljana v preteklosti povprečno devet vročih dni na leto, jih je bilo v zadnjem desetletju povprečno 37. Letos do konca septembra že 68 - rekord.

Je Ljubljana res tako čisto, zeleno in prijetno mesto, kot se pogosto predstavlja?

Janković vztraja, da je kanal C0 zakonit in strokovno izveden

Aktualni župan Zoran Janković je zavrnil očitke o nepravilnostih pri izvedbi kanala C0.

»Za vso, vso traso imamo gradbena dovoljenja pravnomočna, tako da je kanal v celoti narejen,« je poudaril.

Zagotovil je, da je bila gradnja strokovno izvedena, in opozoril, da je projekt potekal v času različnih državnih vlad.

Kot pomembno okoljsko korist kanalizacijske infrastrukture je navedel zmanjševanje števila greznic. Po njegovih besedah so jih doslej zaprli 20.000, zapreti pa jih nameravajo še 6000.

Janković je ob tem poudaril tudi ukrepe za izboljšanje kakovosti zraka, širjenje daljinskega ogrevanja in sajenje dreves. Po njegovih navedbah mesto vsako leto posadi približno tisoč dreves ob cestah in dodatna drevesa pri pogozdovanju.

Primc: Projekt je treba ustaviti

Aleš Primc, Glas za oroke in družine, je bil eden najostrejših nasprotnikov kanala C0 na soočenju.

Po njegovem projekt pomeni nesprejemljivo tveganje za vodne vire Ljubljane. Poudaril je, da so vprašanja pitne vode, zraka in hrane področja, kjer kompromisi niso mogoči.

»So določene zadeve, kjer kompromisi niso možni. In to je voda, zrak in pa naša hrana.«

Primc je dejal, da se je skupaj s strokovnjaki in civilnimi iniciativami več let zavzemal za drugačno rešitev kanalizacijske problematike.

Napovedal je, da bi kot župan zaustavil projekt C0, pa tudi načrte za sežigalnico in posege v osrednjo ljubljansko tržnico.

Pri drugih okoljskih vprašanjih je posebej izpostavil vzdrževanje mesta, čiščenje odtokov in košnjo javnih površin. Zaradi vse višjih poletnih temperatur je predlagal tudi obsežnejše vlaganje v hlajenje stanovanj.

Mesec opozarja na tveganje vračanja evropskega denarja

Luka Mesec, Levica, je ocenil, da je kanal C0 primer projekta, pri katerem mestna oblast po njegovem ni ustrezno upoštevala okoljskih pomislekov in nasprotovanja dela javnosti.

»Ta projekt je danes praktično nasedel,« je dejal.

Opozoril je na možnost vračanja evropskih sredstev, če projekta ne bo mogoče ustrezno zaključiti.

Po njegovih besedah je februar 2027 pomemben rok za nadaljnje usklajevanje z Evropsko komisijo.

Zavzel se je za podaljšanje roka in dogovor, s katerim bi se Ljubljana izognila morebitnemu vračanju približno 70 milijonov evrov.

Njegovo stališče tako vključuje kritiko dosedanjega vodenja projekta in prizadevanje, da bi mesto preprečilo dodatne finančne posledice.

Vrhovec bi ustavil C0, sežigalnico in posege v tržnico

Aleš Vrhovec, SDS, je vprašanje kanala C0 povezal s širšimi pomisleki glede mestnih okoljskih projektov.

»C0 napada vodo,« je dejal in izpostavil varovanje območij, pomembnih za oskrbo Ljubljane s pitno vodo.

Napovedal je zaustavitev treh projektov, ki jim nasprotuje: kanala C0, načrtovane sežigalnice in posegov v osrednjo tržnico.

Pri slednji je poudaril tudi njen pomen za lokalno oskrbo s hrano in družabno življenje mesta.

Njegov okoljski program vključuje tudi ustanovitev mestne vrtnarske službe, urejanje zelenih površin in razvoj tako imenovanih urbanih gozdov, ki bi pomagali zmanjševati vročinsko obremenitev mesta.

Rop: Kanal C0 bi lahko obremenil mestni proračun

Anton Rop, Ljubljana smo vsi, je izrazil bojazen, da projekt kanala C0 zaradi odprtih vprašanj glede okoljskih postopkov ne bo dobil potrebnih soglasij.

Ocenil je, da bi lahko bile finančne posledice za Ljubljano velike.

Po njegovi oceni bi lahko morebitna obveznost vračanja sredstev dosegla približno 80 milijonov evrov, kar bi lahko omejilo financiranje drugih mestnih projektov.

Opozoril je tudi na možnost iskanja alternativnih kanalizacijskih tras.

Rop se je sicer v svojem nastopu osredotočil tudi na kakovost zraka in dostopnost zdravstvene oskrbe. Kritičen je bil do vzdrževanja mesta, odvoza odpadkov in prometnih obremenitev.

Po njegovem mora občina več pozornosti nameniti zmanjševanju onesnaženosti zraka zaradi individualnih kurišč in prometa.

Boštjančič: Kanal C0 je že zgrajen, treba ga je zaključiti

Klemen Boštjančič, Gibanje Svoboda, je zagovarjal drugačen pristop.

Poudaril je, da je kanal C0 projekt, ki se je začel pripravljati pred približno 15 leti in je danes že zgrajen.

»Iz današnjega vidika, jaz sem se o tem veliko s strokovnjaki pogovarjal, ja, bi bila kakšna druga trasa bolj primerna, ampak ta objekt je zgrajen in tudi po najvišjih standardih.«

Boštjančič je ocenil, da bi se morali občina in država osredotočiti na zaključek projekta in pridobitev predvidenih evropskih sredstev.

Ob tem je opozoril tudi na druga okoljska tveganja, med drugim prevoz nevarnih snovi po ljubljanski obvoznici.

Pri vprašanju kakovosti življenja je posebej izpostavil javno varnost. Dejal je, da statistični podatki Ljubljano še vedno uvrščajo med varnejša mesta, vendar se je po njegovem občutek varnosti med prebivalci poslabšal.

Opozoril je na uporabo prepovedanih drog na javnih površinah in predlagal aktivnejšo vlogo mestnega redarstva.