Skrbi ga preglednost.
Prebivalec Šiške opozarja na ureditev avtobusnega postajališča na Magistrovi ulici pred krožiščem. Opozarja na možnost, da ustavljen avtobus zastira pogled na otroke, ki prečkajo cesto.
Zanima ga tudi, ali se izvozni pas s postajališča konča najmanj deset metrov pred prehodom za pešce.
V zvezi s tem je Mestno občino Ljubljana vprašal, kateri predpisi in strokovne podlage potrjujejo skladnost ureditve ter ali so preglednost preverili tudi ob ustavljenem avtobusu.
Ljubljanska občina je odgovorila, da so postajališče ob pregledu izvedenih del preverile pristojne strokovne službe in komisija.
Po njihovih ugotovitvah je bilo izvedeno skladno z veljavnimi prometnotehničnimi predpisi, standardi in normativi.
Občina je dodala, da so pri izbiri lokacije upoštevali prostorske in tehnične okoliščine ter potrebe uporabnikov javnega prevoza.
Lokacijo ocenjujejo kot najprimernejšo, med drugim tudi zaradi dostopnosti novega Atletskega centra Ljubljana.
V odgovoru pa niso navedli, na katere konkretne predpise in strokovne podlage se sklicujejo, niti niso pojasnili, kako so preverili odmik ali preglednost.
Kaj določa pravilnik
Pravilnik o avtobusnih postajališčih določa, da mora biti postajališče v območju krožnega križišča praviloma za krožiščem. Pred njim je lahko, če prostorske in tehnične zahteve ne omogočajo postavitve za krožiščem.
V tem primeru se mora izvozni pas s postajališča končati najmanj deset metrov pred prehodom za pešce.
Pravilnik določa tudi zahteve glede preglednosti
Voznik avtobusa mora imeti ob ustavljenem vozilu zagotovljen predpisan pregled nad prometom v smeri nazaj. Če zahtevana preglednost ni zagotovljena, mora biti postajališče od vozišča ločeno z otokom.
V odgovoru občina ni navedla, ali so pri pregledu postajališča opravili meritve desetmetrskega odmika oziroma kako so preverili preglednost ob ustavljenem avtobusu.
Zato iz odgovora ni mogoče razbrati, na kakšni konkretni strokovni podlagi občina utemeljuje svojo oceno skladnosti.
Pobudnik je poudaril, da splošno opozarjanje na previdnost udeležencev v prometu samo po sebi ne dokazuje ustreznosti ureditve.
Ljubljanska mestna občina v odgovoru ni podrobneje opisala izvedenih meritev ali pojasnila, kako so pri presoji upoštevali vidnost pešcev, zlasti otrok, ki prečkajo cesto.
