Po odpravi pripora 21-letniku, prvoosumljenemu napada na Novomeščana Aleša Šutarja, je novomeško tožilstvo zdaj predlagalo uvedbo preiskave in odredbo pripora zoper drugega osumljenega, sodišče pa je pripor tudi že odredilo, so sporočili s tožilstva.
Kot pojasnjujejo na okrožnem državnem tožilstvu v Novem mestu, so preiskavo in pripor zoper drugega osumljenca predlagali na podlagi utemeljenega suma, izhajajoč iz ugotovitev predhodne kazenske preiskave.
Kot namreč navajajo v kronološkem pregledu dosedanjega dogajanja, je policija 27. oktobra podala kazensko ovadbo zoper 21-letnika, ki je potrjevala utemeljenost suma, da je storil kaznivo dejanje. Ovadbi so bili priloženi uradni zaznamki o zbranih obvestilih od oseb, ki so bile prisotne na kraju dogodka, pri čemer je le en zaznamek nakazoval možnost drugega storilca.
V 48 urah pred privedbo 21-letnika je policija opravila tudi večje število prepoznav osumljenca po fotografijah. Šest oseb je pred začetkom prepoznave po fizičnih lastnostnih, zunanjem videzu in oblačilih opisalo prvoosumljenega. Na kraju kaznivega dejanja so policisti tudi zavarovali mikro sledi za nadaljnjo preiskavo.
Priložen je bil tudi posnetek dogajanja znotraj lokala, ki je pod videonadzorom, prostora pred lokalom, kjer je prišlo do tragičnega dogodka, pa kamere ne pokrivajo, zato posnetka usodnega udarca ni. Tudi po do zdaj znanih podatkih dogodka pred lokalom ni posnel nihče od prisotnih.
12. novembra so nato na tožilstvu od policije prejeli dopolnitev kazenske ovadbe, iz katere je izhajalo, da je policija od več oseb prejela informacije, da v priporu ni oseba, ki je udarila Aleša Šutarja. Vso novo dokumentacijo so posredovali sodišču.
Ob tem pojasnjujejo, da uradni zaznamki, ki jih policija sestavi po tem, ko zbere obvestila od občanov, nimajo neposredne dokazne vrednosti. Gre namreč za zapise policistov o navedbah občanov in ne lastnoročno podpisane izjave oseb.
Prav tako osebe, s katerimi policija v predkazenskem postopku opravlja razgovor, nimajo statusa priče. Te status pridobijo šele v fazi kazenske preiskave, ko so pred preiskovalnim sodnikom, po podanem pravnem pouku, da je krivo pričanje kaznivo dejanje, dolžni izpovedati resnico in zapisnik o zaslišanju tudi lastnoročno podpišejo. Zato so ti zapisniki uporabni kot dokaz, na katerega se kasneje lahko opre sodna odločba.
»Glede na to, da so bile tudi te, za priprtega obdolženca razbremenilne osebe, predlagane za zaslišanje kot priče v kazenski preiskavi, je bilo treba počakati tudi na njihove izpovedbe oziroma na zaslišanja vseh predlaganih prič v kazenski preiskavi. Prav tako smo na tožilstvu šele 12. decembra prejeli poročilo o preiskavi zavarovanih kontaktnih mikro in bioloških sledi,« navajajo.
Glede na izpovedbe šestih, pred sodiščem zapriseženih prič v kazenski preiskavi, je nato tožilstvo sodišču podalo predlog za izdajo odredbe o hišni in osebni preiskavi pri drugem osumljencu, ki je bila opravljena danes, osumljencu pa je bila odvzeta prostost. Tožilstvo je po zaslišanju vložilo zahtevo za preiskavo in predlagalo odreditev pripora iz razloga ponovitvene nevarnosti, čemu je sodišče sledilo. O zahtevi za preiskavo pa bo odločeno naknadno, so navedli.
Glede iz pripora izpuščenega prvoosumljenega 21-letnika pa na tožilstvu navajajo, da je ob njegovi privedbi glede na uradne zaznamke in zapisnike o prepoznavi izhajal utemeljen sum, da je storilec kaznivega dejanja, kar je z uvedbo preiskave in odreditvijo pripora, ki je bil pozneje podaljšan, po navedbah tožilstva potrdilo tudi sodišče. Utemeljen sum, da je oškodovancu zadal usodni udarec, pa se po zaslišanju vseh prič ni potrdil, temveč znižal, kar je bil razlog, da je sodišče 12. decembra pripor zoper njega odpravilo, navaja tožilstvo.
Ob tem pa na tožilstvi dodajajo, da kljub odpravi pripora kazenska preiskava zoper 21-letnika še ni zaključena, saj pričakujejo še izvedensko mnenje Inštituta za sodno medicino o vrsti in teži poškodb, o vzroku smrti pokojnega ter dodatno odrejeno izvedenstvo.
»Ko bo sodišče prejelo izvedenski mnenji in spis po končani preiskavi poslalo tožilstvu v nadaljnjo odločitev, bo sprejeta ustrezna državnotožilska odločitev,« so zapisali.
Po poročanju medijev naj bi v preiskavi pred sodnikom več prič povedalo, da Šutarja ni udaril 21-letnik, pač pa njegov 20-letni bratranec.
